Betting - bettingsidor24.se

Så fungerar betting med BankID i Sverige

Betting med BankID och vad som avgör kostnaden

30 april, 2026 Bert Betting

Betting med BankID beskrivs ofta som en avgörande fördel hos en spelsajt. I den senaste undersökningen av svenskarnas spelvanor uppger 1 procent av 1 087 svarande att betalningsmöjligheterna är det viktigaste när de väljer aktör. Inloggningen avgör därför inte valet, och den avgör ännu mindre vad spelandet kostar. Genomgången nedan ställer det spelarna uppger styr valet mot det som styr kostnaden.

När inloggningen tar tio sekunder

BankID löser två saker på en gång. Det ersätter användarnamn och lösenord vid inloggning, och det utgör den identitetskontroll som ett spelkonto kräver. Spelaren slipper skicka in kopia på legitimation, och bolaget slipper hantera dokumenten.

Vanan bidrar. Samma e-legitimation används mot banken, Skatteverket och vården, och tröskeln till att använda den mot ett spelbolag är därför låg. BankID beskriver sig som Sveriges mest använda e-legitimation, och genomslaget syns i att i stort sett samtliga svenska spelsajter använder lösningen. Vill du läsa mer om skillnaden mellan identifiering och underskrift finns den beskriven hos BankID.

Just den allmänna spridningen är också poängen. När alla bolag på marknaden erbjuder samma inloggning kan den inte skilja dem åt. En jämförelse mellan bettingsidor med bankid som utgår från inloggningen jämför därför en egenskap som är gemensam, och en gemensam egenskap säger inget om vilket alternativ som är bäst för dig.

Om du frågar spelarna vad som styr valet

Frågan har ställts. I undersökningen Allmänheten om spel 2025 fick 1 087 personer som spelat de senaste tolv månaderna ange vad som är viktigast när de väljer aktör.

Vad som är viktigast	Andel
Att bolaget har svensk licens	45 %
Tillgänglighet och att det är lätt att spela	21 %
Välrenommerat varumärke	11 %
Bra spelodds, hög återbetalningsprocent	6 %
Utbud av spelprodukter	5 %
Snabba utbetalningar	4 %
Erbjudande eller välkomstbonus	1 %
Vilka betalningsmöjligheter som erbjuds	1 %

Två rader är värda att stanna vid. Betalningsmöjligheterna hamnar sist på 1 procent, vilket betyder att det som marknadsförs som en huvudfördel knappt registreras som ett skäl. Tillgänglighet ligger däremot tvåa på 21 procent, så bekvämligheten i sig värderas högt även när betalsättet inte gör det.

Den tredje intressanta raden är oddsen. Bra spelodds med hög återbetalningsprocent anges av 6 procent, ungefär var sjuttonde svarande. Det är det enda kriteriet i listan som direkt bestämmer vad spelandet kostar över tid, och det hamnar på fjärde plats med god marginal ner till trean.

Felmarginalen vid 1 087 svar ligger på ungefär 3 procentenheter för de större andelarna och mindre för de små. Avståndet mellan 45 och 21 procent är därför reellt, medan skillnaden mellan de två sista raderna på 1 procent vardera inte går att tolka.

Där kostnaden uppstår i stället

Återbetalningsprocenten är den enda posten som återkommer vid varje spel. Ett bolag som håller 4,0 procents marginal och ett som håller 5,5 procent skiljer sig med 1,5 procentenheter av allt du omsätter, vid varje spel och året runt.

Räkna på 30 000 kronor i årlig omsättning, ungefär 600 kronor i veckan. Skillnaden blir 1 650 kronor mot 1 200 kronor i förväntad kostnad, en differens på 450 kronor. Talet uppstår utan att du gör något annorlunda än att lägga spelen hos det ena bolaget i stället för det andra.

Ställ det mot ett välkomsterbjudande. En bonus på 500 kronor med kravet 4x ska omsättas för 2 000 kronor, vilket vid 5 procents marginal kostar 100 kronor och ger ett nettovärde på 400 kronor. Erbjudandet betalas ut en gång, medan marginalskillnaden återkommer varje år.

Slutsatsen följer av talen. Skillnaden i löpande marginal passerar värdet av välkomsterbjudandet redan under det första året, och därefter finns bara den ena kvar. Marginalen räknar du fram själv genom att summera 1 delat med varje odds i marknaden och dra bort 1 från summan.

Det som märks efter hundra spel

Kriterierna i undersökningen är alla rimliga var för sig. Licensen avgör konsumentskyddet och skattefriheten, tillgängligheten avgör om tjänsten är trevlig att använda, och varumärket bär en historik. Ingen av dem är fel att väga in.

Det som skiljer dem åt är hur de märks över tid. Inloggningen märks vid varje besök men kostar ingenting. Marginalen märks aldrig vid ett enskilt spel men kostar vid varje. Uttagstiden märks några gånger om året. Ett välkomsterbjudande märks exakt en gång.

Vill du kontrollera licensen tar det ett par klick i Spelinspektionens licensregister, där du kan söka på bolagsnamn och se vilka webbadresser som hör till vilken licenshavare. Registret innehåller enbart aktiva licenser och uppdateras löpande.

Resten är en fråga om vad du optimerar för. Den som spelar några gånger per år har mest nytta av att det är enkelt att komma igång. Den som lägger spel varje vecka har mest nytta av oddsen, och skillnaden mellan de två prioriteringarna växer med omsättningen. Sannolikhetsbedömningen bakom oddsen är en annan fråga, och den behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting.

Årlig skillnad vid 1,5 procentenheters lägre marginal450 kr

Årlig omsättning30 000 kr

Förväntad kostnad vid 5,5 procent1 650 kr

Förväntad kostnad vid 4,0 procent1 200 kr

Nettovärde av ett välkomsterbjudande400 kr

Erbjudandet utgåren gång

Viktigt om betting: Odds beskriver sannolikheter, inte garantier och du måste ha fyllt 18 år för att spela. Se vadhållning som underhållning med en fast budget, aldrig som en inkomst. Behöver du bryta ett mönster finns självavstängning på spelpaus.se och kostnadsfritt, anonymt stöd hos Stödlinjen (020-81 91 00). Bettingsidor24 samarbetar med licensierade spelbolag och får ersättning via länkar, utan att det styr analyserna.

Sveriges storseger mot Azerbajdzjan – en imponerande avslutning på Nations League

Vad Sveriges storseger säger om förväntade mål

19 mars, 2025 Bert Betting, Sport

Förväntade mål ger en annan bild av Sveriges 6-0 mot Azerbajdzjan än siffran i protokollet. Opta noterade 4,48 förväntade mål för Sverige och 0,08 för motståndaren. Laget gjorde ett och ett halvt mål mer än chanserna motiverade. Genomgången nedan använder matchen som räkneexempel för de tre krav en siffra behöver klara innan den kan bära ett omdöme om nästa match: tillräckligt urval, relevans och jämförbarhet.

När sex mål ska säga något om nästa match

Matchen spelades den 19 november 2024 på Strawberry Arena i Solna, i den sista omgången av Nations League C-division. Sverige hade redan säkrat gruppsegern och avancemanget till B-divisionen. Dejan Kulusevski gjorde mål i den tionde och femtiosjunde minuten, Viktor Gyökeres i den tjugosjätte, trettiosjunde, femtioåttonde och sjuttionde. Ställningen i paus var 3-0 och slutresultatet 6-0.

Ett resultat av det slaget hamnar direkt i två kolumner som används för att bedöma kommande matcher. Den ena är målskillnaden, den andra är formkurvan. Sverige avslutade gruppspelet med fem vinster, en oavgjord och en målskillnad på plus femton på sex matcher. Azerbajdzjan slutade sist med noll vinster och minus fjorton.

Frågan är vilken del av de talen som beskriver lagets nivå och vilken del som beskriver något annat. Svaret kräver att resultatet bryts ner i sina delar, och där börjar räkningen.

Om du jämför målen med de förväntade målen

Förväntade mål tilldelar varje avslut en sannolikhet att bli mål, baserat på situationens egenskaper. Summan över matchen blir lagets förväntade målskörd. Sverige lade 34 skott och samlade 4,48 förväntade mål, vilket ger 0,13 förväntade mål per skott. Azerbajdzjan lade 4 skott och samlade 0,08 totalt.

Skillnaden mellan 6 gjorda mål och 4,48 förväntade är 1,52 mål. Den differensen kallas överprestation och beskriver hur mycket bättre avsluten föll ut än lägena motiverade. Överprestation uppstår av två skäl som är svåra att skilja åt: skicklighet i avslutsögonblicket och tur.

📍 Modellerna skiljer sig åt

Förväntade mål är inte ett mått med en enda definition. Olika leverantörer viktar avstånd, vinkel, kroppsdel och försvararnas position på olika sätt, och samma match kan därför få olika xG-summor hos två källor. Talen här kommer från Opta. Jämför aldrig ett xG-värde från en leverantör med ett från en annan.

Innan differensen tolkas är det värt att räkna på hur stor den behöver vara för att betyda något. En match ger en enda observation av resultatet, men 34 observationer på avslutsnivå. Det är på skottnivån analysen har underlag, och det är också där variationen går att uppskatta.

Anta att vart och ett av de 34 skotten hade sannolikheten 0,132 att bli mål, vilket är matchens genomsnitt. Antalet mål blir då en summa av 34 oberoende utfall, och variansen är 34 gånger 0,132 gånger 0,868, vilket ger 3,89. Standardavvikelsen är roten ur det, eller 1,97 mål.

Med den spridningen ligger ett normalt utfall någonstans mellan 2,5 och 6,5 mål vid exakt samma chansbild. Sex mål avviker 0,77 standardavvikelser från väntevärdet, vilket är en helt vanlig avvikelse. Överprestationen på 1,52 mål är därför inget belägg för skicklighet i avsluten, utan ligger inom det som slumpen producerar av sig själv.

Det är den mest användbara lärdomen av matchen. Ett resultat som ser överlägset ut kan avvika med två mål åt vardera hållet utan att någonting i lagets prestation har varit annorlunda, och den spridningen syns aldrig i protokollet.

Det som gör differensen intressant är att den inte upprepar sig. Avslutsskicklighet finns, men den delen av överprestationen som beror på tur försvinner över tid. Ett lag som gjort 6 mål på 4,48 förväntade i en match väntas göra närmare 4,48 nästa gång samma lägen skapas, inte 6.

Konsekvensen för den som läser statistik är att målskillnaden i tabellen är ett utfallsmått. Sveriges plus femton innehåller både chansskapande och avslutstur. Det förväntade målsaldot över gruppspelet hade legat lägre, och det är det talet som beskriver vad laget kan upprepa.

Där motståndarens nivå sätter gränsen

Kravet på jämförbarhet är det som fäller den här matchen som underlag. Azerbajdzjan slutade sist i gruppen med en poäng på sex matcher och en målskillnad på minus fjorton. Ett resultat mot det laget beskriver vad Sverige gör mot gruppens svagaste motstånd.

Skillnaden syns tydligast i motståndarens siffra. Azerbajdzjan skapade 0,08 förväntade mål på hela matchen, mindre än ett tiondels mål. Talet beskriver ett lag som inte kom till ett enda läge värt namnet. Sverige mötte ett försvar utan anfallshot bakom sig, vilket ändrar hur laget kan spela.

Ett lag som inte behöver skydda sig bakåt flyttar upp, spelar högre press och skapar fler lägen än det skulle göra mot en motståndare som straffar omställningar. Sveriges 34 skott är därför inte enbart ett mått på lagets anfallsspel utan också på att motståndaren aldrig tvingade fram en annan matchbild.

Följden är att talen inte överförs till B-divisionen. Där möter laget motstånd som skapar egna lägen, och både antalet skott och de förväntade målen väntas sjunka. Att använda 4,48 som utgångspunkt för en match mot ett B-divisionslag vore att jämföra två olika situationer.

Samma invändning gäller Azerbajdzjans siffror åt andra hållet. Att laget skapade 0,08 förväntade mål mot Sverige säger lite om vad det skapar mot ett jämnstarkt lag. Ett tal från en match mot en klart starkare motståndare beskriver mötet, inte laget.

Det som resultatet ändå visar

Invändningarna mot resultatet som underlag betyder inte att matchen saknar informationsvärde. Den innehåller flera tal som är stabilare än slutsiffran, och de går att läsa direkt.

Chansskapandet är det tydligaste. 34 skott mot 4 är en fördelning som inte uppstår av tur, och nio stora chanser mot en beskriver ett övertag i lägen och inte i avslut. Antalet skapade lägen varierar mindre mellan matcher än antalet mål, eftersom det bygger på fler observationer inom samma match.

Fördelningen över tid säger också något. Sverige ledde med 3-0 i paus och fortsatte skapa efter att matchen var avgjord, vilket är en annan sak än ett lag som gör tre snabba mål och sedan förvaltar. Ett lag som håller trycket uppe mot ett underlägset motstånd visar en arbetsnivå som är oberoende av ställningen.

Enskilda spelares insatser är däremot det svåraste att dra slutsatser av. Fyra mål i en match är ett extremvärde per definition, och ett extremvärde är den observation som minst av allt beskriver ett genomsnitt. Den som vill bedöma en anfallares nivå tittar på avslut per match och förväntade mål per avslut över en säsong, inte på en kväll. Gyökeres vann skytteligan i den upplagan av Nations League på nio mål, två fler än tvåan. Det talet bygger på sex matcher och säger mer än de fyra som gjordes på en av dem, även om sex matcher i sin tur är ett litet urval.

Ett sista tal är värt att sätta i sammanhang. Sveriges plus femton i målskillnad över sex gruppspelsmatcher innehåller den här matchens plus sex, alltså fyra tiondelar av hela saldot från en enda kväll mot gruppens svagaste lag. En kolumn som viktar alla matcher lika låter en match mot bottenlaget väga lika tungt som en match mot tvåan.

Det är skälet till att seriösa modeller justerar för motståndets styrka innan de jämför lag. Utan den justeringen mäter målskillnaden delvis spelschemat, och två lag med identisk kolumnsiffra kan ha presterat olika beroende på vilka de mött. I en grupp där alla möter alla två gånger är effekten begränsad, men den försvinner inte.

Sammantaget är det här den nyttigaste sortens match att räkna på. Skillnaden mellan 6 och 4,48 är stor nog att synas utan verktyg, motståndarens 0,08 gör jämförbarhetsproblemet uppenbart, och båda talen kommer från samma offentligt redovisade datakälla. En match där resultatet och prestationen går isär lär ut mer än tio matcher där de sammanfaller.

Sveriges överprestation mot förväntade mål1,52 mål

Gjorda mål6

Förväntade mål4,48

Skott34

Förväntade mål per skott0,13

Azerbajdzjans förväntade mål0,08

Manchester United vs Newcastle United – Inför stormötet i Premier League

Vad tabellen efter 29 omgångar sa om slutplaceringen

19 mars, 2025 Bert Betting, Sport

Tabellplacering är det mest lättillgängliga måttet i fotboll och ett av de svagaste att bygga en bedömning på. Premier League-säsongen 2024/25 ger ett tydligt facit: mellan omgång 29 och slutet flyttade sig lagen i genomsnitt 1,5 placeringar, och ett lag flyttade fyra. Genomgången nedan jämför de två tabellerna, räknar på hur mycket som ändrades och visar vilket fel som är lättast att göra på vägen.

När två lag har spelat olika många matcher

Det första problemet syns direkt i kolumnerna. En serietabell rangordnar på poäng, men lagen har inte alltid spelat lika många matcher när tabellen läses. Efter omgång 29 hade Newcastle 47 poäng på 28 matcher medan Brighton hade 47 poäng på 29.

Räknat per match blir det 1,679 mot 1,621 poäng, en reell skillnad som tabellen inte visar. Med samma poängsumma placerades lagen efter målskillnad, och matchantalet vägdes inte in alls. Den som jämför två lag mitt i en säsong behöver därför räkna om till poängsnitt innan talen ställs mot varandra.

Samma sak gällde toppstriden. Manchester United låg trettonde med 37 poäng på 29 matcher, 1,276 per match, och Newcastle sjätte. Avståndet såg ut att vara tio poäng, men det ena laget hade en match till godo.

Om du jämför tabellen efter 29 omgångar med den slutliga

Säsongen är spelad och facit finns. Liverpool säkrade titeln med fyra omgångar kvar och slutade på 84 poäng. Tabellen nedan visar hur de lag som låg i toppen och mitten efter omgång 29 hamnade när alla 38 matcher var spelade.

Lag	Efter 29 omgångar	Slutplacering
Liverpool	1	1
Arsenal	2	2
Nottingham Forest	3	7
Manchester City	5	3
Newcastle United	6	5
Aston Villa	9	6
Fulham	8	11
Manchester United	13	15

Över de femton lag där båda placeringarna går att fastställa blev den genomsnittliga förflyttningen 1,47 placeringar. Fyra lag stod stilla, tre flyttade sig tre placeringar eller mer, och Nottingham Forest flyttade fyra genom att falla från tredje till sjunde plats.

Det betyder att tabellen efter tre fjärdedelar av säsongen var en hyfsad men inte exakt prognos. Toppen låg fast, mitten rörde sig, och den som använde placeringen som ett mått på styrka i april fick fel om ungefär vart tredje lag med minst två placeringar.

Där skillnaden mellan två lag växte i stället för att krympa

De två lagen i den här matchen illustrerar poängen. Efter omgång 29 skilde tio poäng mellan Newcastle och Manchester United. Vid säsongens slut skilde tjugofyra.

Räkningen bakom är enkel. Newcastle tog 19 poäng på sina tio återstående matcher och gick från 47 till 66. Manchester United tog 5 poäng på sina nio och gick från 37 till 42. Det ena laget spelade på 1,9 poäng per match i slutspurten, det andra på 0,56.

Tabellen efter omgång 29 pekade åt rätt håll men underskattade avståndet till mindre än hälften. En placering är en ordningssiffra och säger ingenting om hur stort avståndet är, vare sig i poäng eller i spelmässig nivå.

Det är samma invändning som gäller formkurvor, fast på en annan tidsskala. En placering är summan av utfall över många matcher, och utfall innehåller både prestation och slump. Två lag med identisk prestation kan skiljas åt av flera placeringar genom marginaler i enskilda matcher, och den delen upprepar sig inte.

Det som en tabell ändå är bra på

Kritiken gäller användningen, inte måttet i sig. En serietabell gör det den är byggd för: den fastställer vem som vann serien, vilka som gick till Europaspel och vilka som åkte ur. Till det är den exakt och slutgiltig.

Den är också användbar som beskrivning av vad som redan hänt. Att Manchester United slutade femtonde med minus tio i målskillnad är ett faktum om säsongen 2024/25, och målskillnaden bär mer information än placeringen eftersom den visar avstånd och inte bara ordning.

Problemet uppstår först när ordningssiffran används framåt. Då behövs mått som räknar per match i stället för per säsong, och som mäter prestation i stället för utfall. Förväntade mål är den vanligaste tillämpningen inom fotboll, och skillnaden mellan de två måtttyperna behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting.

En rimlig arbetsordning är därför att läsa tabellen för att veta läget, räkna om till poängsnitt när matchantalet skiljer sig, och gå till prestationsmåtten när frågan handlar om nästa match. De tre stegen tar några minuter och gör skillnaden mellan att beskriva och att bedöma.

Genomsnittlig förflyttning från omgång 29 till slutet1,47 placeringar

Lag med fastställda placeringar15

Oförändrad placering4 lag

Flyttade tre placeringar eller mer3 lag

Största förflyttningen4 placeringar

Poängavstånd Newcastle mot Manchester United10 till 24

Målservice och varför samma match visar olika siffror

2 december, 2023 Bert Betting

Målservice betyder olika saker beroende på vilken tjänst du öppnar. Resultatet är detsamma överallt, men skott, stora chanser och förväntade mål kan skilja sig påtagligt för exakt samma match. Skillnaden beror inte på att någon har fel utan på att tjänsterna köper data från olika leverantörer med olika definitioner. Genomgången nedan visar var skillnaderna uppstår och hur stora de kan bli.

När två appar visar samma match

Resultatet är det enda talet som är entydigt. Ett mål är ett mål, och en målservice som visar 2-0 visar samma sak som varenda annan tjänst. Så långt finns inget att jämföra.

Allt ovanför resultatet är däremot tolkat. Någon har bestämt vad som räknas som ett avslut, om en blockerad boll är ett skott, vad som utgör en stor chans och hur en målchans värderas i sannolikhet. De besluten fattas av dataleverantören, inte av appen som visar siffran.

Marknaden domineras av ett fåtal leverantörer, bland dem Opta som ägs av Stats Perform, Sportradar och Hudl StatsBomb. En sport- eller nyhetstjänst köper ett flöde från en av dem och visar det i sitt eget gränssnitt. Två appar med olika leverantör visar därför olika tal, och ingen av dem redovisar vanligtvis varifrån flödet kommer.

Om avslutet ska värderas i sannolikhet

Förväntade mål är det mått där skillnaderna blir störst, eftersom det bygger på en modell och inte på en räkning. Varje avslut tilldelas en sannolikhet att bli mål utifrån situationens egenskaper, och vilka egenskaper som ingår avgör resultatet.

Opta anger att deras modell tränats på närmare en miljon historiska avslut och väger in över tjugo variabler, däribland avstånd, vinkel och försvarstryck. Hudl StatsBomb beskriver att deras modell därutöver tar hänsyn till målvaktens position och status, positionen för samtliga anfallare och försvarare i bild samt avslutets höjd vid träffögonblicket.

Variabel	Enklare modell	Mer detaljerad modell
Avstånd till mål	ingår	ingår
Vinkel mot mål	ingår	ingår
Kroppsdel	ingår	ingår
Målvaktens position	ingår inte	ingår
Försvararnas position	ingår inte	ingår
Avslutets höjd	ingår inte	ingår

Hudl StatsBomb illustrerar skillnaden med ett konkret avslut. En enklare modell som bara ser avstånd, vinkel och kroppsdel värderar chansen till 0,30. Med informationen att målvakten stod ur position värderar den mer detaljerade modellen samma avslut till 0,65. Skillnaden är mer än en fördubbling på ett enda avslut.

Straffar visar samma sak i miniatyr. De flesta modeller ger varje straff ett fast värde på 0,76, eftersom historiska straffar konverteras i ungefär den takten. Hudl StatsBomb ändrade sitt värde till 0,78 i en modelluppdatering 2022. Skillnaden är liten men systematisk, och den finns i varje match där en straff dömts.

Där skillnaden växer till hela matchen

Enskilda avslut summeras till ett matchvärde, och där blir avvikelserna synliga. Ta en match där Opta noterade 4,48 förväntade mål på 34 avslut, vilket ger 0,132 per avslut i genomsnitt.

Anta att fem av avsluten är av den typ som modellerna värderar olika, med 0,30 i den ena och 0,65 i den andra. Skillnaden blir fem gånger 0,35, eller 1,75 mål på samma match. Det motsvarar 39 procent av matchens totala värde enligt den första modellen.

En avvikelse i den storleksordningen ändrar slutsatsen. Ett lag som gjorde sex mål på 4,48 förväntade överpresterade med 1,52. Räknat mot 6,23 förväntade underpresterade samma lag i stället. Samma match, samma sex mål, motsatt slutsats.

Det är skälet till att ett xG-värde aldrig ska jämföras mellan två källor. Talen är interna till sin modell och meningsfulla att jämföra inom den, men inte tvärs över leverantörer. En tabell som blandar värden från två appar mäter delvis skillnaden mellan modellerna och inte mellan lagen.

Det som gör en tjänst användbar ändå

Slutsatsen är inte att statistiktjänsterna är opålitliga. Den är att en siffra behöver sin källa för att betyda något, på samma sätt som ett urval behöver sin storlek.

Tre egenskaper avgör om en tjänst duger till att räkna på. Den första är att leverantören anges, så att du vet vilken modell talen kommer ur. Den andra är att samma leverantör används genom hela tjänsten, så att jämförelser inom appen är konsistenta. Den tredje är att definitionerna finns publicerade, så att du kan kontrollera vad ett avslut och en stor chans betyder just där.

Tjänster som bara visar resultat och måltider har inget av problemet, eftersom de inte tolkar något. Där är målservicen på svenska texttelevisionen och en internationell resultatapp funktionellt likvärdiga, och valet handlar om hastighet och gränssnitt snarare än om data.

Skillnaden uppstår först när du går från att följa en match till att bedöma ett lag. Då är leverantören en del av uppgiften, och den som byter app mitt i en jämförelse byter också mätinstrument. Hur underlagets storlek och relevans påverkar samma bedömning behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting.

Skillnad i matchens förväntade mål om fem avslut värderas olika1,75 mål

Noterade förväntade mål4,48

Avslut i matchen34

Värdering i enklare modell0,30

Värdering i mer detaljerad modell0,65

Andel av matchens totalvärde39 %

SVT Text 377 och vad en målservice visar

12 oktober, 2023 Bert Betting

SVT Text 377 är målservicesidan för dagens matcher, med svensk fotboll i fokus och resultaten uppdaterade medan matcherna pågår. Sidan är byggd för en enda uppgift: att visa vem som gjort mål och hur det står just nu. Genomgången nedan reder ut vilka sidnummer som hör ihop, hur uppdateringen fungerar och vad en resultatsida ger för sorts data när du vill bedöma något.

När resultatet ska nå skärmen medan matchen pågår

Text-tv är ett format från 1980-talet som överlevt av samma skäl som det byggdes: det är snabbt, tar nästan ingen bandbredd och innehåller inget som kan gå sönder. En sida består av 24 rader text, och en uppdatering är en omsändning av de rader som ändrats.

Sidan når du på två sätt. På tv slår du numret på fjärrkontrollen. På webben går du till adressen svt.se/text-tv följt av sidnumret, 377 för målservicen. Sidan laddar om sig själv medan den är öppen, så nya mål dyker upp utan att du gör något.

Enkelheten är också begränsningen. Det som får plats på 24 rader är lagnamn, ställning och avsparkstid. Matcher som ännu inte börjat visas med kryss i resultatfälten och starttiden intill, och när matchen väl rullar byts kryssen mot siffror.

Om du vill veta vilken sida som har vilken serie

Målservicen ryms inte på en enda sida, och det är den vanligaste anledningen till att en match verkar saknas. Serierna fördelas över flera sidnummer, och index finns på 376.

Sida	Innehåll
300	Sportnyheter, ingången till sportsidorna
330	Resultatbörsen med sidnummer för samtliga sporter
376	Målserviceindex, visar vilken sida varje serie ligger på
377	Målservice, dagens matcher med svensk fotboll i fokus
378 och 379	Målservice, fortsättning med fler serier
380 till 386	Fakta och målskyttar för allsvenskan och damallsvenskan

Index på 376 är den sida som gör resten begriplig. Där listas serierna i bokstavsordning med sidnumret intill, och fördelningen ändras mellan dagar beroende på vilka matcher som spelas. En serie som låg på 377 i går kan ligga på 378 i dag.

Resultatbörsen på 330 fyller en annan funktion. Den är en karta över hela sportsektionen, från fotbollens serier till bordtennis och ridsport, med sidnummer för var och en. Behöver du något som inte är fotboll är 330 den snabbaste vägen dit.

Under ytan är ett resultat ett utfallsmått

Här kommer den del som är värd att stanna vid. En målservice levererar resultat, och ett resultat är per definition ett utfall. Det säger vad som hände, inte hur det gick till eller hur troligt det var.

Skillnaden spelar roll så snart du vill bedöma något framåt. Ett lag som vunnit tre raka matcher har tre observationer av utfall bakom sig, och tre observationer bär ingen slutsats. Prestationsmått som förväntade mål räknar i stället på varje avslut, vilket ger tio till femton observationer per match i stället för en.

Det gör målservicen till fel verktyg för analys och rätt verktyg för det den är byggd för. Den svarar på frågan hur det står, snabbt och utan brus. Frågan om vad ställningen betyder kräver andra data, och hur statistik används i betting behandlar vi på egna sidor.

Formatet har dessutom en egenskap som är lätt att förbise. Eftersom sidan bara innehåller lagnamn och siffror finns inget urval av vad som ska visas, ingen rangordning och ingen redaktionell vinkling av vilka matcher som lyfts fram. Alla matcher i serien står där i samma format, vilket är ovanligt bland resultattjänster.

Det som skiljer en snabb tjänst från en informativ

Resultattjänster delar upp sig i två familjer, och de löser olika problem. Den ena optimerar för hastighet och överblick, den andra för djup.

Text-tv hör till den första familjen tillsammans med enkla resultatsidor. Du får ställningen på under en sekund, du ser alla matcher samtidigt, och du behöver varken konto eller app. Priset är att det inte finns något mer att klicka på.

Den andra familjen är statistiktjänsterna som visar skott, bollinnehav, stora chanser och förväntade mål per match. De ger underlag som går att räkna på, men de kräver mer av både uppkoppling och uppmärksamhet, och deras siffror kommer från kommersiella dataleverantörer med olika definitioner av vad som räknas som ett avslut.

Valet mellan dem beror på vad du ska använda talet till. Ska du veta ställningen räcker 377 och den är svår att slå på tid. Ska du bedöma en prestation behöver du en tjänst som redovisar händelser per match och som anger vilken leverantör siffrorna kommer från. De två behoven ligger sällan i samma verktyg, och det är ingen brist hos något av dem.

Svenska tennisspelare och matematiken bakom dominansen

5 september, 2023 Bert Betting, Sport

Svenska tennisspelare tog 24 Grand Slam-titlar mellan 1974 och 1992, och dominansen ser ur ett avstånd ut som en skillnad i klass utan motstycke. Räknat på poängnivå var marginalerna små. Tennisens poängsystem förstärker en fördel så kraftigt att den som vinner 55 procent av poängen vinner drygt 95 procent av matcherna. Genomgången nedan visar räkningen och vad den betyder för hur odds sätts.

När ett poängövertag räknas om till matcher

Tennis avgörs inte på poäng utan på game, set och matcher, och varje nivå multiplicerar övertaget uppåt. Effekten går att räkna ut exakt om man antar att varje poäng är oberoende och har samma sannolikhet.

Antagandet är en förenkling, eftersom serveturen gör poängen olika svåra. Det ger ändå rätt storleksordning och visar mekanismen tydligt. Tabellen bygger på ett standardgame med tvåpoängsmarginal, ett set till sex game med tiebreak vid 6-6, och match i bäst av tre respektive bäst av fem set.

Andel vunna poäng	Game	Set	Bäst av tre	Bäst av fem
50 %	50,0 %	50,0 %	50,0 %	50,0 %
51 %	52,5 %	57,1 %	60,6 %	63,2 %
52 %	55,0 %	64,0 %	70,5 %	74,9 %
53 %	57,5 %	70,5 %	79,0 %	84,3 %
55 %	62,3 %	81,5 %	91,0 %	95,3 %

Två procentenheters övertag på poängnivå blir tjugofem procentenheter på matchnivå i bäst av fem. Fem procentenheters övertag blir fyrtiofem. Förstärkningen är brantast i mitten av skalan, alltså just där jämna matcher ligger.

Det förklarar hur en era av dominans kan uppstå utan att spelarna är dubbelt så bra som motståndet. En spelare som vinner drygt hälften av poängen mot fältet vinner nästan alla matcher, och skillnaden mellan en världsetta och en spelare rankad tjugonde är på poängnivå ofta ett par procentenheter.

Om formatet ändras från fem set till tre

Kolumnerna för bäst av tre och bäst av fem skiljer sig systematiskt, och skillnaden är inte liten. Vid 52 procents poängandel är matchvinstchansen 70,5 procent i bäst av tre och 74,9 procent i bäst av fem.

Fler set betyder fler observationer, och fler observationer betyder att slumpen får mindre utrymme. Den bättre spelaren gynnas därför av det längre formatet, medan den sämre spelaren har sin bästa chans i det korta.

Det är samma princip som gäller för allt underlag där en skillnad ska visa sig. Ett litet urval kan ge vilket utfall som helst, medan ett stort urval närmar sig den underliggande nivån. Bäst av fem set är ett större urval än bäst av tre.

Grand Slam-turneringarna spelas i bäst av fem på herrsidan, vilket betyder att skrällar är mer sällsynta där än i vanliga turneringar. En spelare som slår en klart bättre motståndare över fem set har presterat något mer osannolikt än samma seger över tre.

Där de svenska resultaten kan placeras in

Björn Borg vann 11 Grand Slam-titlar, sex i Franska öppna åren 1974, 1975 och 1978 till 1981, och fem i Wimbledon åren 1976 till 1980. De fem raka Wimbledontitlarna har under den öppna eran tangerats av Roger Federer, som vann 2003 till 2007, men inte överträffats.

Mats Wilander vann sju titlar, varav tre i Franska öppna, tre i Australiska öppna och en i US Open. Under 1988 tog han tre av årets fyra turneringar och nådde förstaplatsen på rankingen. Han var 17 år när han vann Franska öppna 1982, vilket då var det yngsta någon vunnit en Grand Slam-titel.

Stefan Edberg vann sex titlar, två i Wimbledon 1988 och 1990, två i Australiska öppna 1985 och 1987 och två i US Open 1991 och 1992. Robin Söderling nådde som högst fjärde plats på rankingen och två finaler i Franska öppna, 2009 och 2010. Hans seger över Rafael Nadal i fjärde omgången 2009 var spanjorens första förlust i turneringen.

Söderlings resultat är det som passar tabellen bäst som illustration. Att slå en spelare som var obesegrad i turneringen sedan 2005 kräver inte att man är bättre den dagen, bara att poängandelen tippar över hälften under tre eller fyra set. I bäst av fem är det en hög tröskel, och det är därför resultatet står kvar som en av de största skrällarna.

Det som räkningen betyder för prissättningen

Modeller för tennisodds bygger på just den här strukturen. I stället för att uppskatta matchvinstchansen direkt uppskattas poängvinstchansen på egen serve för varje spelare, och därefter räknas resten fram genom formatet.

Metoden har en fördel som är värd att förstå. En match ger 150 till 250 poäng, medan den ger ett enda matchresultat. Underlaget på poängnivå är alltså två storleksordningar större, vilket ger stabilare skattningar än en formkurva byggd på tio matchresultat.

Följden syns i oddsen. En favorit i tennis prissätts ofta lägre än vad matchbilden intuitivt motiverar, eftersom modellen räknar med förstärkningen. Ett odds på 1,20 motsvarar drygt 83 procents implicit sannolikhet, vilket enligt tabellen svarar mot ungefär 53 procents poängandel i bäst av fem.

Samma sätt att tänka går att flytta till andra sporter. Det som ska mätas är den minsta upprepade händelsen, inte det slutliga utfallet, och därifrån räknas resten fram. Hur urvalets storlek och relevans påverkar den bedömningen behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting.

Matchvinstchans i bäst av fem vid 55 procents poängandel95,3 %

Andel vunna poäng55 %

Andel vunna game62,3 %

Andel vunna set81,5 %

Bäst av tre91,0 %

Förstärkning från poäng till match40,3 procentenheter

Faktagranskad mot

Grand Slam-titlar och årtal för Björn Borg, Mats Wilander och Stefan Edberg samt Robin Söderlings finalplatser och seger över Rafael Nadal i Franska öppna 2009 enligt sammanställningar hos SweTennis och Grandslamtennis; uppgiften att Borgs fem raka Wimbledontitlar under den öppna eran tangerats av Roger Federer åren 2003 till 2007 utan att överträffas. Sannolikheterna för game, set och match är beräknade ur poängandelen med standardgame och tvåpoängsmarginal, set till sex game med tiebreak vid 6-6 samt bäst av tre respektive bäst av fem set, under antagandet att poängen är oberoende och likafördelade. Antagandet är en förenkling, eftersom serveturen gör poängen olika svåra, och modellen kontrollerades mot symmetrifallet där 50 procents poängandel ger 50 procents matchvinstchans.

Vad marginalen blir när du tar bästa pris hos flera bolag

13 juni, 2023 Bert Betting

Marginalen i oddsen går att räkna fram på tio sekunder och avgör vad ett spel kostar över tid. Summera 1 delat med varje odds i marknaden. Ligger summan på 1,0534 behåller bolaget 5,07 procent. Tar du bästa tillgängliga pris från två bolag sjunker summan till 1,0256, men den passerar inte 1. Genomgången nedan visar räkningen och hur långt isär två bolag måste ligga för att den ska göra det.

När du har samma marknad uppe hos två bolag

Läget är vanligt. Två flikar, samma match, samma marknad med två utfall, och priserna skiljer sig med några hundradelar. Frågan är vad skillnaden är värd, och den går att besvara med en summering.

Så räknas marginalen fram

Ta 1 delat med varje odds i marknaden och lägg ihop talen. Summan är den totala implicita sannolikheten. Är den 1,0000 är marknaden rättvist prissatt. Överskottet över 1 är bolagets påslag. Marginalen i procent är överskottet delat med summan, och återbetalningen är 1 delat med summan.

Anta att bolag A erbjuder 1,95 på det ena utfallet och 1,85 på det andra. Summan blir 0,5128 plus 0,5405, eller 1,0534. Marginalen är 0,0534 delat med 1,0534, vilket ger 5,07 procent, och återbetalningen 94,93 procent.

Bolag B har samma påslag men lutar åt andra hållet, 1,85 och 1,95. Summan blir identisk, 1,0534. De två bolagen är lika dyra men oense om vilket utfall som är mest sannolikt.

Om du plockar det bästa priset från vardera bolaget

Här uppstår effekten. Du tar 1,95 på det första utfallet hos bolag A och 1,95 på det andra hos bolag B. Summan blir 0,5128 plus 0,5128, eller 1,0256.

Marginalen har sjunkit från 5,07 till 2,50 procent och återbetalningen stigit från 94,93 till 97,50 procent. Genom att alltid lägga spelet där priset är bäst har du halverat kostnaden per satsad krona, utan att förändra något annat i hur du spelar.

Det är den praktiska nyttan av marginalspridning mellan bolag. Effekten kräver inget system och inga verktyg, bara att du kontrollräknar två priser innan du lägger spelet. Över ett år med 20 000 kronor i omsättning är skillnaden mellan 5,07 och 2,50 procent 514 kronor.

Summan stannar däremot över 1. Det bästa priset från två bolag ger 1,0256, och så länge talet ligger över 1 finns inget utfall där alla utgångar samtidigt går med plus. Marginalen krymper men försvinner inte.

Där summan måste hamna för att något annat ska gälla

För att en kombination av priser ska ge ett garanterat utfall måste summan av 1 delat med varje odds understiga 1,0000. Med två bolag som båda håller drygt fem procents påslag krävs det att deras bedömningar skiljer sig mer än det samlade påslaget.

Räkna baklänges på ett läge där summan hamnar på 0,9524. Det kräver 2,10 på båda utfallen. Ett bolag som erbjuder 2,10 med fem procents påslag bedömer utfallets sannolikhet till 0,95 delat med 2,10, vilket ger 45,2 procent. Att båda bolagen samtidigt sätter 2,10 innebär att de bedömer motsatta utfall till 45,2 procent vardera, vilket betyder att de skiljer sig 9,5 procentenheter åt i synen på samma binära händelse.

Nio och en halv procentenheters oenighet mellan två prissättningsmodeller med tillgång till samma matchdata är inte ett normaltillstånd. Det uppstår vid felaktig inmatning, vid nyheter som når det ena bolaget före det andra, eller på smala marknader där ingen av modellerna har underlag. I samtliga fall stängs prisskillnaden inom kort, eftersom bolagen bevakar varandras priser.

Slutsatsen av räkningen är enkel att formulera. Prisspridning mellan bolag är verklig och värd att utnyttja för att sänka sin kostnad, men den är i normalfallet mindre än det samlade påslaget. Marknaden är inte prissatt så att den går att ta ur systemet, och det gäller även när priserna skiljer sig åt.

Det som skillnaderna säger om marknaden

Prisspridningen är i sig intressant att följa, oberoende av vad den går att göra med. Den mäter hur säkra bolagen är på sin bedömning, och den varierar systematiskt mellan marknader.

På de största fotbollsligorna ligger priserna tätt, eftersom flera modeller arbetar med samma rika underlag och eftersom omsättningen gör det dyrt att ha fel. På smalare marknader med färre observationer glider priserna isär, och där hittar du både den största spridningen och det största påslaget.

Sambandet är logiskt. Ett bolag som är osäkert på sin bedömning skyddar sig med ett större påslag, och osäkerheten är störst där data saknas. Den som letar efter låg kostnad hittar den därför på de bevakade marknaderna, inte på de udda.

Räkningen tar tio sekunder och behöver bara läras en gång. Summera 1 delat med varje odds, dra bort 1, och du vet vad marknaden kostar. Sannolikhetsbedömningen bakom priserna är en annan och svårare fråga, och den behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting.

Marginal vid bästa pris från två bolag2,50 %

Bolag A, 1,95 och 1,855,07 %

Bolag B, 1,85 och 1,955,07 %

Bästa pris, 1,95 och 1,952,50 %

Summa av 1 delat med varje odds1,0256

Återbetalning97,50 %

Poäng per match eller offensiv rating i NBA-betting

14 juni, 2021 Bert Betting

Betting på NBA bygger på siffror som alla har tillgång till, och skillnaden ligger i vilka av dem du läser. Poäng per match syns först och säger minst. Ett lag som spelar i högt tempo hinner med fler bollinnehav och får fler poäng, utan att vara bättre. Genomgången nedan ställer råa resultatmått mot taktjusterade mått och visar hur stort underlag ett snitt behöver innan det betyder något.

När du läser poäng per match utan att veta takten

Poäng per match är summan av två saker som inte har med varandra att göra. Den ena är hur effektivt laget använder sina anfall. Den andra är hur många anfall laget hinner med. Måttet blandar ihop dem och redovisar resultatet som ett enda tal.

Tempot varierar påtagligt mellan lag i NBA. Ett lag som spelar snabbt kan ha sex till åtta fler bollinnehav per match än ett lag som spelar långsamt. Vid en effektivitet kring 115 poäng per 100 bollinnehav motsvarar sex extra bollinnehav ungefär sju poäng per match. Den skillnaden räcker för att kasta om ordningen i en lista över poängsnitt.

Konsekvensen syns i totalmarknader. Ett lag med högt poängsnitt drar upp den förväntade totalen i en match, och den effekten är korrekt när tempot är högt. Den blir felaktig när motståndaren spelar långsamt, eftersom antalet bollinnehav i en match bestäms av båda lagen tillsammans. Två snabba lag ger många bollinnehav. Ett snabbt och ett långsamt lag hamnar någonstans emellan.

Om du räknar om samma lag till 100 bollinnehav

Offensiv rating löser problemet genom att dela poängen med antalet bollinnehav i stället för med antalet matcher. Måttet utvecklades av Dean Oliver och anges som poäng per 100 bollinnehav. Defensiv rating är samma sak för de poäng laget släpper in, och skillnaden mellan de två kallas nettorating.

Bollinnehav räknas inte direkt i statistiken utan skattas ur boxscoren. Den etablerade formeln är skottförsök plus 0,44 gånger frikastförsök minus offensiva returer plus bollförluster. Frikasten viktas med 0,44 därför att långt ifrån alla frikast avslutar ett bollinnehav. Ett frikast efter en teknisk foul eller i en trepoängssituation gör det inte.

Räkna på en match med 88 skottförsök, 22 frikastförsök, 10 offensiva returer och 13 bollförluster. Det ger 88 plus 9,68 minus 10 plus 13, eller 100,68 bollinnehav. Har laget gjort 116 poäng blir den offensiva ratingen 116 delat med 100,68 gånger 100, eller 115,2 poäng per 100 bollinnehav.

Ratingen säger vad ett anfall producerar men inte varför. Dean Oliver bröt därför ner den i fyra delar, ofta kallade de fyra faktorerna: träffsäkerhet, bollförluster, offensiva returer och frikastfrekvens. Två av dem har egna formler som är värda att kunna, eftersom de rättar till samma sorts fel som ratingen rättar till på matchnivå.

Effektiv skottprocent viktar treporna efter vad de är värda. Formeln är gjorda skott plus 0,5 gånger gjorda trepoängsskott, delat med skottförsök. Ett lag med 44 gjorda skott på 88 försök har en rå skottprocent på 50,0. Var fjorton av skotten trepoängare blir den effektiva skottprocenten 44 plus 7 delat med 88, alltså 58,0 procent. Skillnaden på åtta procentenheter är hela poängen med måttet.

Bollförlustprocent räknar förlusterna mot antalet anfall i stället för mot antalet matcher. Formeln är 100 gånger bollförluster delat med skottförsök plus 0,44 gånger frikastförsök plus bollförluster. Med 13 bollförluster i matchen ovan blir det 1 300 delat med 110,68, eller 11,7 procent. Ett lag som spelar snabbt förlorar fler bollar per match utan att vara slarvigare per anfall, vilket är samma tempoeffekt som i poängsnittet.

Skattningen är inte exakt. Formeln bygger på ett antagande om frikasten och tar inte hänsyn till lagreturer i alla lägen. Felet är däremot litet och systematiskt likadant för alla lag, vilket är det som krävs för att måttet ska duga till jämförelser inom samma säsong.

Där de två måtten går isär

Skillnaden blir konkret först när två lag ställs bredvid varandra. Tabellen visar två lag med olika tempo och samma säsong, och vilket av dem som ser bäst ut beror på vilket mått som läses.

Mått	Lag A	Lag B
Poäng per match	118,0	112,0
Bollinnehav per match	102,0	96,0
Offensiv rating	115,7	116,7
Bäst enligt måttet	poäng per match	offensiv rating

Lag A gör sex poäng mer per match. Lag B är ändå det effektivare anfallet, med en poäng mer per 100 bollinnehav. Räkningen är 118 delat med 102 gånger 100 för det första laget och 112 delat med 96 gånger 100 för det andra. Skillnaden på sex poäng per match är helt och hållet en tempoeffekt.

Samma logik gäller försvarssidan, och där är den ännu vanligare att missa. Ett lag som släpper in få poäng per match beskrivs ofta som ett bra försvar. Spelar laget långsamt kan det i stället vara ett medelmåttigt försvar som möter färre anfall. Defensiv rating skiljer de två fallen åt.

När underlaget är för litet för att något mått ska hjälpa

Valet av mått spelar ingen roll om antalet observationer är för lågt. Osäkerheten i ett medelvärde följer formeln standardavvikelsen delat med roten ur antalet matcher. Det betyder att osäkerheten halveras först när antalet matcher fyrdubblas.

Sätt in siffror med en antagen spridning på 12,0 poäng mellan matcher. Efter fem matcher blir standardfelet 12,0 delat med roten ur 5, eller 5,37 poäng. Ett konfidensintervall på 95 procent blir då 1,96 gånger 5,37, eller ungefär 10,5 poäng åt vardera hållet. Ett lag som gör 118 i snitt efter fem matcher kan i verkligheten ligga var som helst mellan 108 och 128.

Efter tjugo matcher sjunker samma intervall till ungefär 5,3 poäng. Efter en hel grundserie om 82 matcher ligger det på ungefär 2,6 poäng. Det är därför en formkurva över fem matcher inte bär ett beslut, medan ett säsongssnitt gör det. Spridningen i exemplet är ett antagande, men förhållandet mellan de tre talen är det inte, eftersom det bara beror på roten ur antalet matcher.

Antalet observationer är inte heller detsamma som antalet oberoende observationer. Matcher spelade under en skadeperiod beskriver en annan trupp än matcher spelade med full uppställning. Ett snitt över tjugo matcher där laget saknat sin bästa spelare i åtta av dem är i praktiken två snitt som lagts ihop. Det syns inte i talet, och det är ett av skälen till att en formkurva behöver läsas tillsammans med uppställningarna.

Samma sak gäller inbördes möten. Två lag i NBA möts två till fyra gånger under en grundserie. Ett underlag på tre matcher, spelade i en annan skadesituation och ibland föregående säsong, har ett bevisvärde nära noll. Det redovisas ändå ofta som ett argument, eftersom det är lätt att slå upp.

Det som skiljer NBA från NCAA i underlaget

NBA-statistik vilar på 82 grundseriematcher per lag och på trupper som till stor del är desamma från år till år. Det gör att föregående säsong bär information om den kommande, och att ett säsongssnitt hinner bli stabilt innan slutspelet.

NCAA fungerar annorlunda på båda punkterna. Antalet grundseriematcher har varit högst 31 per lag, och Division I-rådet beslutade i juni 2025 att höja taket till 32 från säsongen 2026-27. Ett lag spelar knappt fyra tiondelar av en NBA-säsong innan mästerskapet avgörs. Osäkerheten i varje snitt är följaktligen större hela vägen.

Truppomsättningen förstärker effekten. Spelare lämnar efter fyra år eller tidigare, och transferportalen flyttar dessutom spelare mellan lärosäten varje sommar. Ett lagnamn är därför en sämre bärare av information i NCAA än i NBA. Föregående säsongs siffror beskriver delvis en annan trupp.

Spridningen i nivå är den tredje skillnaden. Division I omfattar över 350 program med starkt skilda förutsättningar, medan NBA har 30 lag i ett slutet system med draft och lönetak. Möten mellan lag på helt olika nivå ger extrema siffror som drar i snitten, och ett taktjusterat mått utan justering för motståndets styrka räcker inte i den miljön.

Slutsatsen för den som räknar är densamma i båda ligorna. Ett bättre mått minskar felet i bedömningen av en sannolikhet. Det tar inte bort spelbolagets marginal, och ingen serie av siffror gör utfallet i en enskild match förutsägbart. Marknader för kampsport följer samma logik och behandlas på fightodds.se.

Osäkerhet i ett poängsnitt efter fem matcher±10,5 poäng

Antagen spridning mellan matcher12,0 poäng

Formel1,96 × σ/√n

Efter 5 matcher±10,5 poäng

Efter 20 matcher±5,3 poäng

Efter 82 matcher±2,6 poäng

Spelformerna i betting och vad de gör med oddset

5 augusti, 2020 Bert Betting

Olika typer av odds beskriver samma sak på olika sätt: hur sannolikt något är enligt den som satt priset. Spelformerna ovanpå bestämmer hur många utfall som måste stämma och vad som händer med oddset när flera kombineras. Genomgången nedan går igenom formerna familj för familj, med räkningen bakom var och en, och reder ut två begrepp som ofta beskrivs fel.

När ett odds ska översättas till en sannolikhet

Ett decimalodds är utbetalningen per satsad krona, insatsen inräknad. Oddset 2,50 betalar 250 kronor på en insats om 100. Den implicita sannolikheten är 1 delat med oddset, i det här fallet 40,0 procent.

Talet innehåller alltid spelbolagets påslag. Summerar du 1 delat med varje odds i en marknad hamnar summan över 1, och överskottet är påslaget. En marknad med oddsen 2,10, 3,40 och 3,60 ger 0,4762 plus 0,2941 plus 0,2778, vilket ger 1,0481. Marginalen är 4,59 procent och återbetalningen 95,41 procent.

Ett lågt odds betyder hög sannolikhet och ett högt odds låg. Sambandet är exakt men inte rättvist, eftersom påslaget ligger inbakat i varje enskilt tal. Den som räknar om ett odds till en sannolikhet får därför en siffra som är något för hög, och storleken på felet är just marginalen.

En oddsbörs fungerar annorlunda. Där lägger spelare priser mot varandra och plattformen deltar inte i spelet, utan tar en kommission på nettovinsten. Prissättningen sker mellan användarna, och påslaget ersätts av kommissionen.

Totalisatorspel är den tredje modellen och används framför allt i trav. Oddset bestäms av hur hårt varje objekt spelats och rör sig ända fram till spelstopp. Du får det odds som gäller vid stopp, inte det som visades när spelet lades, eftersom potten fördelas mellan vinnarna först när alla insatser är inne.

Om du kombinerar flera objekt i samma spel

Kombinationsspel bygger på multiplikation. En dubbel är två objekt i samma kupong där båda måste stämma, och oddset blir de två oddsen multiplicerade. En multipel är samma sak med fler objekt.

Multiplikationen gäller även sannolikheten, och det är den delen som ofta glöms. Två spel med 50 procents chans vardera ger tillsammans 25 procent, inte 50. Marginalen multipliceras på samma sätt: två marknader med 4,59 procents påslag ger en kombination där återbetalningen blir 0,9541 gånger 0,9541, eller 91,03 procent.

Systemspel är kombinationer satta i system. Ett dubbelsystem med tre objekt ger tre dubblar, eftersom antalet sätt att välja två av tre är tre. Ett trippelsystem med fyra objekt ger fyra tripplar. Systemet ger utdelning även när ett objekt spricker, men insatsen mångdubblas eftersom varje kombination är ett eget spel.

Spelform	Utfall som måste stämma	Antal spel
Enkelspel	1 av 1	1
Dubbel	2 av 2	1
Dubbelsystem med tre objekt	minst 2 av 3	3
Trippelsystem med fyra objekt	minst 3 av 4	4
Trippelsystem med fem objekt	minst 3 av 5	10

Systemet ändrar spridningen i utfallet, inte det förväntade värdet. Marginalen dras på varje kombination, så ett system med tio tripplar passerar påslaget tio gånger. Att sprida insatsen över fler kombinationer ger jämnare utfall till en högre sammanlagd kostnad, vilket är samma avvägning som finns i alla former av gardering.

Där en gardering kostar exakt marginalen

Att gardera betyder att ta med fler än ett utfall på samma objekt. Dubbelchans är den enklaste formen, där du täcker två av tre utfall i en fotbollsmatch och accepterar ett lägre odds i utbyte mot högre träffchans.

Helgardering är ytterstoppet: samtliga utfall täcks. Beskrivningen att man då inte kan förlora stämmer inte, och räkningen visar varför på ett par rader.

Ta marknaden ovan med oddsen 2,10, 3,40 och 3,60 och en total insats på 1 000 kronor. Fördelas insatsen så att alla utfall ger samma utbetalning satsas 454,34 kronor på det första, 280,62 på det andra och 265,03 på det tredje. Utbetalningen blir 954,12 kronor oavsett hur matchen slutar.

Förlusten är 45,88 kronor, eller 4,59 procent av insatsen. Det är exakt marknadens marginal, och den blir garanterad i stället för sannolik. En helgardering byter ut osäkerheten mot en säker kostnad, vilket är en fullt rimlig sak att vilja, men den är inte gratis och den kan inte ge vinst så länge summan av 1 delat med varje odds ligger över 1.

Samma logik gäller att spika, alltså att välja ett enda objekt i ett system. Spiken sänker antalet kombinationer och sänker insatsen, mot att hela systemet faller om spiken spricker. Valet mellan att spika och att gardera är ett val mellan lägre kostnad och jämnare utfall, inte mellan sämre och bättre.

Det som skiljer marknaderna åt i praktiken

Head to head är en marknad med två utfall, vanlig i tennis och kampsport där oavgjort inte finns. Halvtid och fulltid kombinerar två utfall i samma match och kräver att båda stämmer, vilket gör den till en dubbel förklädd till enkelspel.

Asiatiskt handikapp ger ena laget ett försprång eller ett handikapp i målräkningen, och linjen sätts där bolaget bedömer att utfallen väger jämnt. Att marknaden är konstruerad för balans betyder däremot inte att din chans är femtio procent. Oddsen ligger nära varandra men innehåller påslaget, och den justerade sannolikheten hamnar därför under hälften på båda sidor.

Oddsjämförelse är listan över samma marknad hos flera bolag. Nyttan är konkret och går att räkna: tar du bästa tillgängliga pris på varje utfall sjunker den samlade marginalen, eftersom bolagens bedömningar skiljer sig något åt.

Favoriten är det utfall som har lägst odds. I fastoddsspel sätts det av bolagets modell, i totalisatorspel av hur hårt objektet spelats. Skillnaden spelar roll: i det första fallet beskriver oddset bolagets bedömning, i det andra beskriver det övriga spelares beteende.

Vilken form som passar dig beror på vad du vill ha ut av kupongen. Enkelspel ger lägst kostnad per satsad krona eftersom marginalen passeras en gång. Kombinationer och system ger högre möjlig utdelning och högre kostnad. Sannolikhetsbedömningen bakom varje enskilt objekt är en annan fråga, och den behandlar vi på egna sidor om hur statistik används i betting. Mer läsning om spelbranschen finns hos casinoawards.se.

Garanterad förlust vid helgardering av tre utfall45,88 kr

Odds i marknaden2,10 / 3,40 / 3,60

Summa av 1 delat med varje odds1,0481

Total insats1 000 kr

Utbetalning oavsett utfall954,12 kr

Andel av insatsen4,59 %

Liveodds och sannolikheten som räknas om under matchen

21 maj, 2020 Bert Betting

Liveodds och sannolikhet hänger ihop på ett sätt som går att räkna ut exakt i vissa sporter. När en favorit förlorar första set faller vinstchansen enligt en formel med två led, och det nya oddset är inget annat än den nya sannolikheten skriven som ett tal. Genomgången nedan räknar fram båda talen för en bäst av tre-match och visar hur stor omprissättningen blir vid olika styrkeförhållanden.

När oddset sätts innan bollen är i spel

Ett odds före matchstart uttrycker en sannolikhet för hela matchen. I tennis går den sannolikheten att bygga underifrån, eftersom matchen består av tydligt avgränsade delar som spelas efter samma regler varje gång.

Anta att en spelare vinner ett enskilt set med sannolikheten s mot en viss motståndare. I en match i bäst av tre set vinner spelaren antingen de två första seten, eller ett av de två första plus det avgörande. Sannolikheten för det första fallet är s gånger s. Det andra fallet kan inträffa på två sätt, vart och ett med sannolikheten s gånger ett minus s gånger s.

Summan blir s i kvadrat plus två gånger s i kvadrat gånger ett minus s, vilket förenklas till s i kvadrat gånger uttrycket tre minus två s. Med s satt till 0,80 ger formeln 0,64 gånger 1,40, eller 89,6 procent. Det rättvisa oddset är 1 delat med 0,896, alltså 1,12.

Antagandet att seten är oberoende är en förenkling. Trötthet, självförtroende och taktiska justeringar gör att utfallet i ett set påverkar nästa. Förenklingen räcker ändå för att visa hur mekaniken fungerar, och den ger tal som ligger nära det marknaden prissätter.

Om samma match prissätts efter första set

Förlorar favoriten första set förändras uppgiften. Matchen är nu bäst av två återstående set, och spelaren måste vinna båda för att gå vidare. Formeln kortas till s gånger s.

Med samma s på 0,80 blir sannolikheten 0,64, eller 64,0 procent. Det rättvisa oddset stiger från 1,12 till 1,56. Spelarens styrka har inte ändrats med en tiondel, men den återstående uppgiften har blivit svårare, och hela rörelsen i oddset kommer därifrån.

Detta är innebörden av betingad sannolikhet. Talet beskriver inte spelaren i allmänhet utan spelaren givet det som redan hänt. Varje avgjort set, varje mål och varje utvisning skapar ett nytt villkor, och priset räknas om mot det villkoret i stället för mot utgångsläget.

Där de två talen går isär

Storleken på omprissättningen beror på hur stark favoriten är. Tabellen visar tre styrkeförhållanden, uttryckta som sannolikheten att vinna ett enskilt set, med rättvisa odds före match och efter ett förlorat set.

Sannolikhet per set	Rättvist odds före match	Rättvist odds efter förlorat set
0,70	1,28	2,04
0,80	1,12	1,56
0,90	1,03	1,23

Mönstret är att den starkare favoriten rör sig mindre i absoluta tal men mer i relativa. Spelaren med 0,90 per set går från 1,03 till 1,23, en ökning på tjugo hundradelar. Spelaren med 0,70 går från 1,28 till 2,04, alltså mer än tre gånger så stor rörelse mätt i oddspunkter.

Vinstsannolikheten faller samtidigt från 97,2 till 81,0 procent i det första fallet och från 78,4 till 49,0 procent i det andra. Den svagare favoriten blir underdog av ett enda förlorat set, medan den starkare fortfarande är klar favorit. Samma händelse betyder olika saker beroende på utgångsläget, och det är därför en generell regel om hur man ska agera efter ett förlorat set inte kan fungera.

När ett rört odds bara är en ny sannolikhet

Rörelsen i ett liveodds är resultatet av samma räkning som ovan, utförd av spelbolagets modell i realtid. Marknaden prissätter det nya läget, och det gör den innan du hinner göra det för hand. Ett odds som stigit från 1,12 till 1,56 är inte ett bättre pris på samma sak utan ett annat pris på en annan sak.

Marginalen finns kvar i det nya talet och går att räkna fram på vanligt sätt. Summera 1 delat med varje odds i marknaden och dra bort 1 från summan. Uträkningen fungerar likadant under matchen som före den, med skillnaden att marknaden hinner räknas om många gånger under en session.

Modellen ovan är exakt i tennis därför att sporten är uppbyggd av räknebara enheter. I fotboll finns ingen motsvarande struktur, och sannolikheten för det återstående måste modelleras med antaganden om målfrekvens per minut. Talen blir uppskattningar med en osäkerhet som inte syns i oddset, vilket gör räkningen svårare men inte annorlunda i princip.

Det som gör tennisexemplet värt att kunna är att det visar hela sambandet utan approximationer. Två multiplikationer räcker för att ta sig från styrkeförhållandet till det rättvisa priset, före match och mitt i den. Den som har den kedjan klar för sig läser en oddstavla annorlunda, och den insikten kostar ingenting att skaffa sig. Läs gärna mer om livebetting hos vidare källor på området.

Rättvist odds efter ett förlorat set, favorit med 0,80 per set1,56

Sannolikhet att vinna ett set0,80

Vinstsannolikhet före match89,6 %

Rättvist odds före match1,12

Vinstsannolikhet efter förlorat set64,0 %

Formel före matchs² × (3 − 2s)